 Військова кампанія Ізраїлю в Секторі Газу зазнає невдачі, але, можливо, це варто сприймати за принципом "нема злого, щоб не вийшло на добре". Війна проти ХАМАС в черговий раз доводить: екстремістські рухи на Близькому Сході неможливо ліквідовувати військовими засобами. Якщо адміністрація Обами засвоїть цей урок, у неї буде більше шансів на нейтралізацію підтримуваних Іраном угрупувань на зразок ХАМАС і "Хезболли", а потім і успішне посередництво в мирному врегулюванні ізраїльсько-палестинського конфлікту.
Ізраїль розраховував на те, що зможе значно підірвати військовий потенціал ХАМАС, а потім нав'язати йому нове перемир'я на вигідніших для себе умовах. ХАМАС же, що було цілком передбачливо, відмовився грати за цими правилами. Він вважає перемогу питанням власного виживання, а тому аніскільки не зацікавлений в перемир'ї, якщо не одержить натомість якихось важливих поступок, наприклад, припинення ізраїльської економічної блокади.
Таким чином, Ізраїлю доведеться вибирати між спробою усунути ХАМАС від влади, - що черевато величезними витратами і змусить його тримати війська в Газі на невизначений термін - істотними поступками цьому ісламському руху, і виведенням військ без яких-небудь гарантій припинення ракетного обстрілу своїх міст.
Максимум, чого може досягти під завісу перебування на посаді прем'єр-міністр Эхуд Ольмерт (Ehud Olmert) - це угоди про створення міжнародних сил для участі в припиненні контрабандних постачань зброї з Єгипту в Газу: для його висновку не вимагається згоди ХАМАС. Але це не перешкодить останньому продовжувати кустарне виготовлення ракет власними силами або заявляти, - подібно до 'Хезболли' в Лівані - що йому вдалося успішно відбити ізраїльську агресію.
Пастка, в яку загнали себе Ольмерт, міністр оборони Ехуд Барак (Ehud Barak) і міністр закордонних справ Ципі Лівні (Tzipi Livni), пов'язана не тільки з тим, що ХАМАС здатний укрити своїх бойовиків і ракети в мечетях, школах і густонаселених житлових кварталах, де вони зможуть тижнями вести кровопролитні бої, або просто піти в підпілля. Головна помилка полягає в тому, що ізраїльські лідери як і раніше переконані, ніби з ХАМАС можна покінчити за рахунок економічного придушення або військової сили.
На відміну від "Аль-Каїди" ХАМАС - не просто терористична організація, але і соціально-політичний рух, що користується чималою підтримкою. Його ідеологічні установки, яке б неприйняття вони не викликали у Ізраїлю і Заходу, розділяє значна частина населення у всіх арабських країнах від Марокко до Іраку. Оскільки цей рух носить екстремістський характер, його сила тільки підживлюється війною, стражданнями палестинців, і обуренням, інтенсивним, натуралістичним і одностороннім освітленням того, що відбувається в Газі близькосхідними супутниковими телеканалам. Кожний день нинішнього конфлікту укріплює політичний вплив ХАМАСу, його союзників в інших країнах і його головного спонсора - Ірану.
Ізраїль, звичайно, повинен захищати своїх громадян від ракетного обстрілу і терористів-смертників, але перемогти ХАМАС можна тільки політичними засобами. Палестинців, що традиційно не живили пристрасті до релігійного фундаменталізму, необхідно переконати в необхідності вибрати помірніших лідерів, наприклад, з світського руху ФАТХ. Поки цього не відбудеться, з існуванням ХАМАС доведеться миритися; більш того, треба заохочувати цей рух до реалізації своїх амбіцій за рахунок політичної, а не військової діяльності. А це означає - так-так - вибори на зразок тих, що ХАМАС виграв в 2006 г, отримавши контроль над палестинськими законодавчими зборами.
Ті вибори були проведені всупереч запереченням Ізраїлю, а їх результат став жорстоким розчаруванням для адміністрації Буша, виступаючої за розповсюдження демократії на Близькому Сході. Проте в останні півроку - періоду відносного затишшя, коли Ізраїль і ХАМАС дотримували щось на зразок перемир'я - політичні чинники почали робити свою справу. Опитування, проведені палестинськими соціологами, свідчили про падіння популярності ХАМАС в Газі і на Західному березі Йордана. Махмуд Аббас, голова Палестинської національної адміністрації і лідер ФАТХ, заговорив про нові президентські і парламентські вибори: він вважав, що в обох випадках зможе отримати перемогу.
Єгипет робив посередницькі зусилля по виробленню угоди між двома палестинськими партіями. У керівництві самого ХАМАС намітився розкол між лідерами, що виступали за мирну угоду з Ізраїлем, і підтримуваними Тегераном прихильниками 'жорсткої лінії', що прагнули спровокувати Тель-Авів на війну. Можливо, Ізраїль забезпечив би поміркованим перемогу в цій суперечці, якби запропонував зняти економічну блокаду Гази в обмін на продовження перемир'я. Після цього він зміг би зосередитися на переговорах з Аббасом про врегулювання за принципом 'двох держав' і про поліпшення умов життя палестинців на Західному березі: тоді відповідальність за тяжке становище жителів Гази лягла б на ХАМАС.
Натомість Ізраїль піддався на провокацію Ірану і вибрав військовий шлях. Тепер, коли він зав'язнув в конфлікті, несе жертви сам і наносить куди більші втрати іншій стороні, створює собі жахливий імідж завдяки телебаченню, Тель-Авіву доведеться піти на незадовільну для себе домовленість - або продовжити власні муки до безкінечності. Йому слід знайти таке рішення, щоб лідери, яких виберуть ізраїльтяни у наступному місяці, змогли співпрацювати з новою американкою адміністрацією в розробці розумнішої і ефективнішої стратегії протидії Ірану і його маріонеткам, заснованої на політичних методах, а не авіаударах.
Дата публікації - 13 січня 2009 |
