 Захід знов добрів до чергової газової кризи між Росією і Україною - припинення подачі газу в розпал зими.
„Газову війну” в січні 2006 р. в Європі і Америці розцінили як сигнал тривоги, своєчасне застереження про необхідність підвищувати безпеку газопостачання на Континенті. Проте сьогодні, три роки опісля, повністю залишаються у силі причини хронічного газового конфлікту - відсутність осмисленої енергетичної політики на Україні, підступні рішення, що приймаються Росією, і пасивна позиція західних країн.
Зараз головне - чинити тиск на Росію і Україну з метою укладення перемир'я в „газовій війні”: короткострокової домовленості, що дозволяє виграти час для комерційних переговорів. Після цього Київ - за підтримки найбільших європейських держав і Вашингтона - повинен нарешті зробити все необхідне, щоб в майбутньому подібних криз не відбувалося.
Протягом майже двох десятків років, що пройшли після розпаду СРСР, Росії і Україні так і не вдалося налагодити стабільні комерційні відносини в газовому секторі. Відповідальність за це несуть обидві сторони; Європа ж, у свою чергу, поводиться як сторонній спостерігач, хоча через Україну транспортується 80% газу, який вона імпортує з Росії. Раз за разом Європа проявляла готовність прийняти заяви Москви і Києва про гарантії безперебійного постачання „блакитним паливом”.
Російський „Газпром” прагне встановити гегемонію в газовому секторі України, щоб забезпечити собі ефективний контроль над її транзитними трубопроводами і сховищами. Для нього Україна - важлива ланка в транспортній системі, що забезпечує постачання 110 мільярдів кубометрів в рік найвигіднішим клієнтам „Газпрому”: ці об'єми складають приблизно 40% газового імпорту країн ЄС, і забезпечують російському концерну до двох третин сукупного доходу.
Російські лідери очевидно мають намір користуватися своїми важелями тиску на Україну так довго, як це можливо. Топ-менеджери „Газпрому” зараз займаються лобістською діяльністю в європейських столицях, пояснюючи, чому їм довелося перекрити газовий вентиль.
Що ж до України, то чиновники зі всіх її адміністрацій ставилися до енергетичної галузі країни як до власного політичного „трофея”. Розумна політика приноситься в жертву особистим і бізнес-клановим інтересам. Благо країни - і особливо той факт, що споживачі потребують передбаченого, транспарентном і надійного постачання російського газу - ніколи не грало вирішальної ролі в українській енергетичній політиці.
Натомість Київ заохочує фіктивне ціноутворення, що не відображає реальних витрат, і присутність на ринку сумнівних компаній-посередників типу сумнозвісної „Росукренерго”. Результатом стають „брудні гроші” для українських політичних еліт, надмірне споживання газу, величезні борги, пов'язані з недофінансуванням, і слабка розробка значних запасів „блакитного палива”, що є у самої країни.
На жаль, „помаранчева революція” 2004 р. не внесла позитивних змін в цю ситуацію; а західні партнери України як і раніше сидять склавши руки. Євросоюз і його найбільш впливові країни-учасниці скептично відносяться до ролі України в газових питаннях, хоча стабілізація українсько-російської торгівлі 2блакитним паливом” підвищила б надійність газопостачання європейських споживачів. Крім того, збільшити об'єм транзиту через Україну було б куди дешевше, ніж займатися такими громіздкими і дорогими проектами, як споруда газопроводу Nord Stream, Балтійського моря, що проходить по дну.
Енергетична політика в Києві перетворилася на таку „чорну дірку”, що енергокомпанії і уряди європейських країн, а також - в трохи меншому ступені - Єврокомісія вважають Україну чисто російською проблемою, надаючи Москві вирішувати тими методами, - навіть грубими - які вона визнає потрібними. Навіщо лізти в це болото? Простіше розщедритися на нові газопроводи в обхід України.
У свою чергу Вашингтон, що впав в екстаз від демократичної символіки „помаранчевої революції”, також не бажає цікавитися енергетичними проблемами країни. Не дивлячись на чіткі докази того, що президент Віктор Ющенко і інші київські лідери не займаються газовим питанням, - що має ключове значення для самої України і для енергетичної безпеки найважливіших економічних і торгових партнерів Вашингтона - Джордж Буш тільки в 2008 р. провів три зустрічі з українським президентом.
Білий дім жодного разу не чинив реального тиску на Київ, щоб той покінчив з відмовками і приступив до справжнього реформування енергетичного сектора. Натомість команда Буша дозволила собі повністю звернутися до рішення довгострокової задачі - вступу України в НАТО.
Якщо Україна стане членом евроатлантичного співтовариства, що особисто ми підтримуємо, сфера, в якій ця країна може внести найконкретніший внесок в забезпечення стабільності, захищеності і гармонії на Континенті - це енергетична безпека. Ця проблема життєво важлива і для забезпечення незалежності самої України.
Існує два варіанти розвитку подій. Київ може серйозно реформувати свій газовий сектор - забезпечити транспарентність відносин з Росією у сфері постачання і транзиту, укладати контракти на постачання газу, відповідні міжнародним стандартам, встановити реальні ціни на „блакитне паливо” і підвищити енергоефективність економіки, заохочувати видобування усередині країни, а також реструктурувати збанкрутілу державну енергокомпанію „Нафтогаз”. Якщо вона піде по цьому шляху, їй слід заручитися - і одержати - термінову, активну і координовану підтримку з боку своїх західних друзів.
Або Україна може опустити руки і пустити нинішню ситуацію на самоплив, займаючись лише короткостроковим „латанням дірок”, що тільки ослабить її позиції у відносинах з Росією. І якщо країна вибере цей шлях, ніхто в Києві - а також в Берліні, Парижі, Брюсселі і Вашингтоні - не повинен вдавати, ніби перетворення газових криз і енергетичної незахищеності в постійний кошмар для Європи стало для них повною несподіванкою.
Джонатан Елкінд - старший науковий співробітник вашингтонського Інституту імені Брукінгса (Brookings Institution), що у минулому працював в апараті Ради національної безпеки США. Едвард Чоу - старший науковий співробітник вашингтонського Центру стратегічних і міжнародних досліджень (Center for Strategic & International Studies), що раніше посідав менеджерські посади в міжнародних нафтових компаніях
Дата публікації - 8 січня 2009 |
